Un magistrat, exerçant dans le ressort du TGI de Nanterre, a demandé, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution d'une décision par laquelle la directrice des services judiciaires a refusé de renouveler sa mise en disponibilité, en vue d'exercer la profession d'avocat au barreau de Paris.

Par une ordonnance du 24 mars 2017, le juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise lui a donné satisfaction.
Il a retenu qu'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision, le moyen tiré de ce que l'inscription d'un avocat au barreau de Paris ne caractérise pas, au sens de l'article 9-1 de l'ordonnance organique du 22 décembre 1958, un "exercice de la profession d'avocat dans le ressort" du TGI de Nanterre, alors même que la postulation auprès du TGI de Nanterre est, à titre dérogatoire, en vertu de l'article 5-1 de la loi du 31 décembre 1971, ouverte aux avocats inscrits au barreau de Paris.

Le 28 décembre 2018, le Conseil d'Etat valide l'ordonnance.